ГКПИ2001-1759
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 2001-1759
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2001г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление ЗАО Национальная страховая компания «Полярный Урал» о признании недействительными абз.З письма Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 29.03.1995г. № 05/1-795кр, п.1 и абз.1 п.б письма Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 22.03.1996г. № 05/1-28р/07, абз.2 и абз.8 письма Министерства финансов РФ от 26.06.1998г. № 24-11/05,
установил:
ЗАО Национальная страховая компания «Полярный Урал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление ЗАО Национальная страховая компания «Полярный Урал» не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в связи с неподсудностью его данному суду.
Статьей 116 ГПК РСФСР определена исключительная подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции.
В частности Верховный Суд РФ по первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Оспариваемые заявителем письма Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью и Министерства финансов РФ таковыми не являются. Государственную регистрацию в Минюсте России оспариваемые документы не прошли.
Так, из содержания письма Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью следует, что оно принято в связи с запросами страховых организаций.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным ЗАО Национальная страховая компания «Полярный Урал» и, руководствуясь п.7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать ЗАО Национальная страховая компания «Полярный Урал» в принятии заявления о признании недействительными абз.З письма Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 29.03.1995г. № 05/1-795кр, п.1 и абз.1 п.6 письма Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 22.03.1996г. № 05/1-28р/07, абз.2 и абз.8 письма Министерства финансов РФ от 26.06.1998г. № 24-11/05 в связи с неподсудностью этого заявления данному суду.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда РФ У7 коллегию Н.С. Романенков КОПИЯ ВЕРНА:
СЕКРЕТАРЬ 2<^ НОСОВСКАЯ Е.В.